Приднепровский баальбек?

 
Новая тема    Ответить       Список форумов Виолити - Антиквариат -> Заметки из прессы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Оценка поста:+1
AlSor


Оффлайн
   

Зарегистрирован: 06.11.2011
Сообщения: 74


СообщениеДобавлено: Thu Jun 18, 2020 09:58:13    Заголовок сообщения: Приднепровский баальбек? Ответить с цитатой

Привет всем !

Наткнулся я на интересную статью в "Техника Молодежи" номер 7-8 за 2020 год. страница 56.

Саму статью я выложил сюда: https://fex.net/ru/s/p68pmsb
(хранится 7 суток)
в этому сообщению не дало мне присоединить...

Владимир Мясников, инженер-геолог, пишет о необычной находке при гелогоразведке.

Просьба к "местным" : есть какая-то информация о том в каком именно месте проводилось это бурение ?
Я пытаюсь что-то разузнать в наших "институтах геологии" но пока все глухо.

Приведу несколько цитат из статьи.
"...В 1979 году по окочании института я был направлен работать геологом на Украину. Геологоразведочная партия, где мне предстояло трудиться, была узкоспециализированная, занималась поисками урана в пределах Черкасской области УССР. Поиски осуществлялись бурением скважин, поскольку месторождения встречались в древних гранитах и гнейсах, а они, в свою очередь, были почти повсеместно захоронены под молодыми третичными осадочными породами — песками и глинами. Вот с этими осадочными и вышел конфуз, о котором поведал мне мой чуть более старший коллега, обозначу его инициалами А.С.
В ходе недавних работ при бурении среди осадочных пород был обнаружен аккуратный ровный слой гранита. Не какой-нибудь там щебёнки или валунов, а самого что ни на есть массивного прочного и монолитного. И никакого внятного объяснения данному феномену придумать не удалось. Не было поблизости гор, с которых эта плита могла бы сползти. И ледников тогда не было вообще на Земле, даже в Антарктиде. Да и валунов таких правильных не бывает. Короче — загадка. Не иначе как инопланетяне поработали.
...
наткнулись на эту загадку тоже случайно. Тут, наверное, нужна небольшая геологическая справка.
Поиски проводились в пределах Украинского щита Русской платформы. Щит — это место выхода древнего скального фундамента платформы на поверхность.
Фундамент состоит из твёрдых кристаллических пород: гранито-гнейсов. Но на Украине их можно наблюдать только по долинам рек. Во всех прочих местах они перекрыты молодыми третичными отложениями — глинами и песками с прослоями бурых углей. Эти отложения нам были не интересны, ведь месторождения урана встречаются именно в фундаменте. Поэтому поиски ведутся следующим способом: сначала проводят геологическое картирование, а по его результатам уже проводят глубокое бурение. Картирование заключается в том, что все мягкие осадочные породы быстро проходят без отбора керна, а когда бур упирается в твёрдый камень, переходят на алмазное бурение с отбором
керна. Забурившись в фундамент на 3–4 метра, мы получаем представление о породах фундамента и, если не обнаружено ничего выдающегося, прекращаем бурение и приступаем к бурению следующей скважины. Так оно должно было быть в идеале. Но на деле есть конфликт интересов. Буровику выгодней побольше пробурить породы высокой категории, а геологу порой достаточно взглянуть на полметра керна, что бы понять, что ничего интересного нет. И, если буровиков вовремя не остановить, то они тебе и десять метров керна предъявить могут.
Так, собственно, и произошло однажды. Буровики забурились в гранит, сообщили о готовности скважины, но геологи припозднились и бурение продолжилось.
Пройдя шесть метров плотного гранита, бур вдруг провалился в мягкую породу, и через пару метров вновь упёрся в гранит. Приехавшему на документацию геологу оставалось лишь констатировать нечто, не виданное ранее. Чтобы понять суть явления, пришлось пробурить ещё несколько скважин, пока картина не прояснилась. Получилось, что внутри третичных осадков горизонтально залегает огромная гранитная плита шестиметровой толщины и размерами около 2×2 км. Точных размеров и формы никто не выяснял, поскольку ничего полезного в практическом плане этот феномен не представлял.

Теперь пора рассказать поподробней о самом граните.
К западу от Днепра в пределах Черкасской области, а точнее, в рай-оне городков Корсунь-Шевченковский и Новомиргород, находится гигантский массив гранитов, обозначенный на геологической карте как Корсунь-Новомиргородский плутон. Это второй по размеру интрузивный массив Украинского щита. Крупней только Коростеньский на Волыни. Но последний изучен хорошо, там есть месторождения топаза и кварца, соответственно есть шахты и карьеры. Оба плутона состоят в основном из гранитов рапакиви. Рапакиви — ценный строительный и отделочный материал, из него, в частности, изготовлена знаменитая Александровская колонна в Петербурге. Для рапакиви характерно малое количество трещин, прочность, массивность, красивый внешний вид и доступность в обработке. Используя естественные трещины, от него можно легко отделить гигантских размеров блок и затем придать ему нужную форму. Идеальный материал для мегалитических сооружений — прочный, долговечный и относительно лёгкий. Поэтому его и используют при строительстве монументальных сооружений. На Волыни его и добывают для этих целей в ряде карьеров, а вот Корсунь-Новомиргородский гранит в то время изучен был слабо, поскольку находился на значительной глубине, под слоем третичных наносов и не был отмечен никакими признаками рудоносности. Впрочем, окружающие породы, имея все эти признаки, тем не менее, так и не порадовали нас сколь-нибудь заметным рудопроявлением. Геологоразведочная партия, в которой мне предстояло трудиться, за пару десятилетий скрупулёзно обследовала весь район без малейшего намёка на результат. Поэтому для полноты картины решили обследовать и вышеупомянутый плутон.

Вот, собственно, предыстория. А дальше случилось так, что примерно через год после моего там появления, было принято решение детально закартировать этот самый плутон, причём первичную документацию керна поручили мне. И тут уже я мог сам, что называется из первых рук, детально познакомиться с феноменальной платформой. Разумеется, сам феномен нас не интересовал никак, скважины задавались по геофизическим данным, но бурение велось до входа в плотный, абсолютно не тронутый выветриванием гранит, так что плиту все скважины проходили насквозь, и набралось с десяток таких скважин. Конечно, по пятачку диаметром около 8 см трудно судить о картине в целом, но когда таких пятачков собирается десяток, то можно попытаться собрать картинку.

Итак, первое: верхняя поверхность платформы неровная, окатанная, как у валуна, что воспринималось естественно. Ведь вся эта платформа залегает среди мелководных морских или лагунно-озёрных отложений. Понятно, что по поверхности гранита когда-то гуляли волны, прежде чем он погрузился на дно и оказался запечатан внутри осадочной толщи. В то время ни я, ни мои коллеги ничего не слышали о Баальбеке, хотя он и мелькал в вышеупомянутом фильме. Но сейчас, рассматривая фотографии Бааальбека, я бы сказал, что поверхность нашей плиты очень похожа на то, что мы видим на фото.

Далее, второе: толща гранита имеет всегда строго фиксированную мощность — 6,3 метра во всех скважинах без исключения. Помимо самого керна, это подтверждается данными гамма-каротажа. Дело в том, что гранит имеет повышенную радиоактивность по отношению к осадочным толщам (50–70 мкр/час на фоне 10–20). Гранит массивный, плотный, чуть тронут выветриванием, что также естественно, ведь он как-то контактировал с грунтовыми водами, по крайней мере в последнюю четветичную эпоху, когда оказался поднят выше уровня моря. Изредка в массиве встречаются трещины с выветрелой поверхностью, некоторые трещины горизонтальны, что позволяет трактовать их
как швы между блоками, по аналогии с Баальбеком.


Но в целом трещин таких очень мало, две-четыре на скважину, то есть величина блоков никак не меньше, чем в Баальбеке. Порой казалось, что перед нами плита шестиметровой толщины без единого шва. Хотя по керну всё же трудно судить уверенно, ведь в граните всегда присутствуют трещины отдельности, а буровики при укладке керна в ящики разбивают его на отдельные куски. Но два и более метра без единой трещины — это было нормой и это очень похоже на Баальбекский Трилитон.

Третье, самое поразительное: нижняя граница — ровная, горизонтальная, чуть тронута выветриванием.
Тут было полное впечатление искусственного сооружения. Это как современные строители кладут на песчаную подушку каменные блоки. Никакого естественного объяснения данного явления придумать до сих пор не удалось, а о Бальбеке тогда ни я, ни коллеги ничего не слышали, так что и аналогию провести было не с чем.
Далее шёл перерыв в керне 1,5–2 м — это как раз та песчаная подушка, на которой покоится сей феномен.

И наконец четвёртое: начиналась кора выветривания собственно гранитного массива. Кора выветривания — это то, что остаётся от гранита в результате контакта с атмосферными агентами. Тут происходит выщелачивание легкорастворимых элементов и концентрация труднорастворимых тяжёлых металлов, в частности урана и тория. Поэтому в керне кора выветривания представлена отдельными обломками, зато её хорошо показывает гамма-каротаж. Это отчётливые повышения радиоактивности пород до 150–300 мкр/час. И тут вот что интересно: кора выветривания — это результат очень длительного нахождения гранита на поверхности.
В данном случае — это миллионы лет: палеозой, мезозой и начало кайнозоя. На самой плите никакой коры нет — значит она находилась на поверхности недолго.
А под ней находится тот же гранит рапакиви, но в коренном залегании, нетронутый, кора не нарушена. Значит, материал платформы взят где-то в другом месте. По аналогии с Баальбеком можно предположить, что где-то у края платформы есть карьер, из которого добывали гранитные блоки. Он пока не вскрыт скважинами. Впрочем, скорее всего, вскрыт, но неправильно интерпретирован. Дело в том, что северная граница гранитного массива залегает на максимальной глубине и прослежена плохо. Картировочные скважины выдают нам раздробленный гранит, иногда щебень, так что на картах северная граница массива рисуется прямыми диагональными линиями разломов. Естественное это дробление или это отходы от добычи и обработки блоков — по керну определить невозможно. Логично предположить, что подобраться к монолитному граниту удобней всего со стороны разлома. Заглубиться в зоне трещинноватости и снизу-сбоку отделять от массива мегаблоки, используя трещины отдельности. Именно так и добывали гранит для Александрийской колонны. С другой стороны, и под платформой, и везде вокруг неё кора выветривания не нарушена. При этом гранит платформы абсолютно идентичен коренному, и внешне, и под микроскопом, и по спектральному анализу, а значит извлечь его можно было только вдоль северной границы, там где на карте рисуют жирной чертой разломы.

Есть ещё одно важное обстоятельство: как минимум в одной скважине из 6,3 метров керна наличествует только три с небольшим. Буровики в таких случаях обозначают табличкой глубину, где бур провалился и где он вновь упёрся в твердую породу. Получилось, что внутри платформы под полутораметровым перекрытием имеется полость — зал или коридор, возможно, целая система залов и коридоров. Это роднит нашу платформу с египетскими пирамидами, ведь в Баальбеке таких полостей нет. Впрочем, может быть, их просто не искали, а может быть, их там нет, потому что Баальбекская платформа недостроена. Интересно, что и в Перу сооружения из самых крупных блоков не превышают по высоте 6 метров. Есть ещё в Индии мегалитическая пещера Барабар. Она расплагается на поверхности, как будто уже отпрепарирована эрозией. И высота самого сооружения также около 6 м.

Это факты, а теперь можно обсудить возможные ответы на вопросы: когда, как, кто и зачем. Легче всего ответить на вопрос: когда? Наша платформа надёжно запечатана в самом низу отложений, которые уверенно датируются эоценом — это, по современным представлениям, примерно 50 млн лет тому назад. Эти отложения содержат в себе прослои бурых углей, которые содержат массу отпечатков тогдашней фауны и флоры. Угли местами разрабатываются, так что изучены они очень хорошо, и их датировку никто не оспаривает, её можно лишь уточнять.
Разумеется, ни одно из ныне известных мегалитических сооружений не могло сохраниться в поверхностных условиях так долго, так что мы, по видимому, имеем их более древний аналог. Хотя есть и другой вариант: все мегалиты были созданы примерно в одно и то же время, на участках трансгрессии моря, затем захоронены в осадках и лишь недавно — уже в ледниковый период — были отпрепарированы эрозией и оказались на поверхности. Об этом ниже.

На вопрос: как? — ответа по прежнему нет, но есть некоторые наблюдения. Породы, вмещающие платформу, относятся к прибрежной, мелководной и озерной фациям. Иными словами, платформу сооружали на морском мелководье или в приливно-отливной зоне океана Тетис.
В грубом приближении — это что-то вроде современного Азовского моря, с его заливами, мелководьем и песчаными косами. Основание платформы находилось, условно говоря, на уровне моря, сама платформа возвышалась над уровнем моря искусственным островом, поверхность коренного гранита находилась на двухметровой глубине, ну а чтобы добывать нетронутые выветриванием гранитные блоки 4–5-метровой высоты, нужно заглубиться в тело гранита ещё метров на 6–8. Получается, что добыча гранита шла на глубине как минимум 10 м под уровнем моря. Подводная добыча отчасти может объяснить гигантские размеры блоков, ведь в морской воде гранит весит процентов на сорок меньше, чем на поверхности.
И транспортировка в погруженном состоянии во время прилива может быть намного проще и технологичней, чем перекатывание на катках.
На вопрос: кто? — можно долго фантазировать, но, по существующим ныне научным представлениям, это были не люди! Конечно, уже появились многие отряды современных млекопитающих, но до людей было ещё очень далеко, да и мотивировки для столь трудоёмких объектов в рамках человеческой логики не просматривается. Если допустить, что добыча блоков шла под водой, то это или бесследно вымершие высокоинтеллектуальные осьминоги или всё-таки некие пришельцы, которым наша атмосфера и гидросфера одинаково чужды, то есть им всё равно — работать на поверхности или под водой. Второй вариант представляется более вероятным. Если принять этот вариант, то можно пофантазировать по последнему вопросу: зачем?
Попробуем восстановить хронологию событий. Рапакиви — это, пожалуй, рекордсмен по глубине образования гранит. Он внедрялся в окружающие породы на глубине более 10 км и поэтому очень медленно остывал, благодаря чему в нём выросли крупные (до 5 см) кристаллы полевого шпата. Затем, благодаря подъёму данного участка земной коры и размыву кровли, он оказался на поверхности и подвергался дальнейшему подъёму и размыву. Если время образования гранита — средний протерозой, а это порядка 1,7 млрд лет, то получается, что почти всё это время, возможно с перерывами, участок земной коры, который называется Украинский щит и на котором располагается наш гранит, испытывал устойчивое поднятие, преодолев высоту порядка 10–20 км. устойчивый к выветриванию, геоморфологически выделялся на фоне окружающих пород, он был слегка приподнят и имел практически ровную поверхность, то есть образовывал естественную платформу, площадью более 5000 кв. километров, хорошо видимую из космоса. Весьма вероятно, что пришельцы как-то использовали её для своих нужд. И вот, случилось невероятное — 50 млн лет тому назад Украинский щит вдруг стал опускаться и оказался на дне мелководного моря, занесенный песком и илом.

В очередной свой визит, пришельцы не обнаружив платформы на своём месте, решили это поправить и соорудили искусственную платформу размером поменьше, причём из того же материала. Достроили они её или нет, как использовали — не ясно. Ясно только, что какое-то время она возвышалась искусственным островом, затем через неё стали перекатывать волны, и наконец она скрылась под водой и была похоронена в донных осадках. Те, кто её построил, могли бы легко надстроить её повыше, превратив её, в конце концов, в пирамиду, но делать этого не стали, очевидно забросив её, как это произошло и в Баальбеке.

Приходится констатировать, что вопрос о происхождении мегалитических сооружений геологической наукой не проработан совершенно. Нет данных о бурении этих сооружений, об окружающей их геологической обстановке. То есть, они изучены археологами, но не обследованы геологами. Современные сооружения подобного рода возводятся только после проведения инженерно-геологических изысканий. Однако нет данных по изысканиям вокруг мегалитических сооружений. Разумеется, в ближайшем геологическом будущем наша Приднепровская (или быть может Корсуньская?) платформа будет отпрепарирована водной эрозией и предстанет перед очами наших далеких потомков во всём своём величии. Весной 1980 года я наблюдал там невиданный паводок, который смыл в течение недели многие миллионы кубометров рыхлых осадочных пород, никак не тронув подлежащих гранитов.
Местность там пересечённая, и процесс эрозии идёт довольно интенсивно. Уже сейчас при бурении на дне балок поверхность платформы была вскрыта на глубине менее 10 м. Её легко можно вскрыть шурфом или неглубокой шахтой и детально изучить. Просто тогда, в индустриальную эпоху, она не представляла никакого практического интереса, а сейчас, в постиндустриальную, вполне могла бы стать предметом научного изыскания. Если человечество расходует огромные средства на поиск жизни на Марсе, то почему бы не потратить малые средства на изучение следов столь необычной и, возможно, неземной цивилизации.

Итак, у нас два варианта. По первому наша Земля регулярно посещается инопланетянами на протяжении как минимум 50 млн лет. И пришельцы строят для каких-то своих целей мегалитические сооружения — пирамиды и платформы. Но есть и другой вариант.
Возможно, что в палеогене на Земле возникла очень странная, непостижимая для нас цивилизация. Инопланетная или местная — неважно. Важно, что эти существа обладали громадными возможностями при абсолютной экологичности. Они не добывали уголь и нефть, не строили плотин, не истребляли и не одомашнивали диких животных. При этом обладали техникой, способной добывать, обрабатывать и перемещать гигантские каменные блоки. А далее наступила раннеэоценовая трансгрессия, что-то вроде Всемирного Потопа. Впадины океана заполнились осадками и перестали вмещать в себя всю воду. Вода затопила большую часть всех существующих континентов. О масштабах
потопа мы сейчас можем судить лишь фрагментарно — там, где эоценовые отложения имели значительную мощность и сохранились до наших дней. Но и это впечатляет, получается, что около половины существующей ныне суши было затоплено, хотя, вероятно, гораздо больше. И эта цивилизация стала строить себе искусственные острова-платформы.
....



TM_1.jpg
 Описание:
 Размер файла:  342.35 KB

TM_1.jpg


Вернуться к началу
Профиль Профиль на аукционе
Показать сообщения:   
Новая тема    Ответить       Список форумов Виолити - Антиквариат -> Заметки из прессы Часовой пояс: GMT + 2
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы