Наконечник на определение

[T@R@NTUL]

Здравствуйте форумчане. Помогите пожалуйста определить какому периоду времени этот наконечник относится. Заранее благодарен.
С ув.

[Evilrein]

Гуннского типа. Такие как этот бронебой - тюрки VI - нач.VIIвв., возможно авары, известны в Крыму по четко датированным памятникам.
Чтой-то бронебои эти поперли густо http://forum.violity.com/viewtopic.php?t=987026

[Shurf]

Не знаю как их куют ,но вещь практичная. Очень. Если там ещё сталь хорошая то вообще шедевр во многих отношениях.

[Evilrein]

Эти наконечники вообще отличаются тщательной выделкой. Ковались похоже в фасонных оправках, понятно не индивидуальных для каждого вида, а был какой то небольшой набор универсальных. А сталь обычная для наков, доброго качества. Острия наверное прикаливались, птому, что не встречались такие с подмятыми носами, только черенки гнутые.

[ДШК]

[Shurf]

Evilrein
А на фотках(ниже моего поста) Ваши? Вы их если в руках держите скажите на черешке шероховатости или "насечка" имеются(у первого и того что ниже его)? Или мне кажется по фото?
--------------
""""""""""" Исполнение нижней трети в форме расклешенной юбки и арковидная выемка добавляют наку шарма.""""""""""ДШК ,Вы прямо кутюрье наковый ,хи-хи ,то были изыски ,теперь шарм... Вообще да ,но хочу сказать с практической стороны :
1)Это весьма универсальный тип ,он совмещает преимущества (если сравнивать с англичанами) и бодкина и бродхэда ,у тех(анг.)это два нака разного назначения ,а тут полное совмещение бронебойных качеств и режущих кромок.
2)Такие расклешённые лопасти служат отчасти стабилизаторами(влияют мало,но влияют) и в отличие от типичных гуннских трёхлопастных наков примерно как на втором фото ув.Evilrein будут менее сносимы ветром. То есть тот со второго фото в безветрие имеет плюсы ,а тот что типа ТС и первое фото Evilrein те всепогодные и универсальные.
3) При попадании и нанесении ран гранёными предметами думаю сами знаете.... Да и треугольное сечение даёт большую проникаемость чем все остальные.
4)Ну и баланс самого нака когда вес смещён на сам кончик ,а задняя часть имеет стабилизаторы как у бомбы.... При нормальном луке и хорошо сработанной стреле будет меньшее рассеивание в конце траектории и большая кучность. Это и есть видимо самое важное. Ну просто слов нету. Да и если есть насечки на черешке ,это очередной раз говорит об ответственном подходе к изготовлению.
------------Подытожу.
Те кто это использовал этот тип хотели универсальности ,точности и "всепогодности" и высокой проникаемости при остальных преимуществах и это(по возможности) при как можно дальней настильной траектории полёта. Такое(ИМХО) могло выработаться в войнах с врагом у которого китайское защитное (пластинчатое) вооружение и (или) с сарматскими тяжёлыми катафрактариями. Может и с другим противником ,но хорошо одоспешенным. Странно что как то на глаза данный тип не попадался.

[T@R@NTUL]

Спасибо всем за помощь в определении этого наконечника.
С ув. T@R@NTUL.

[T@R@NTUL]

Наконечник в продаже вот ссылка: http://auction.violity.com/810671-nakonechnik-gunnskogo-tipa

[Evilrein]

[ДШК]

Evilrein
Насечка необычная, на винт похожа, не помните что там на самом деле?

[Shurf]

[Evilrein]

Дело в том, что насечки сделаны под одним углом и часто. То есть густо тюкали, проворачивая наконечник и перемещая либо его, либо точку удара. Видимо поэтому и образовался такой, я бы назвал, квазиспиральный рисунок.

[ДШК]